羊城停车费的政府“指导价”即将取消，虽然这一“指导价”早已徒有虚名，但消息传出，依然引来公众的一片忧虑。
这种忧虑完全在情理之中。广州停车场协会公布的数据显示，在其调查的79小区中，绝大多数小区停车费超过指导价，多数是指导价的两倍，有的甚至是4倍以上，而实行政府指导价的小区比例不足总数的一成。
有政府指导价约束，停车费乱涨价尚且如此，那么，没了“紧箍咒”，停车费岂不更飞到天上？事实上，近年来，小小的停车位和停车费，近年已屡屡被推上舆论的风口浪尖。仓促步入“汽车时代”的国人，此时才惊讶地发现，停车费竟也“牵一发而动全身”。
没错，逐渐放开市场价格管控，政府的归政府，市场的归市场，这是大趋势。只是，当下的车位市场似乎并不那么简单。一来市场供需严重失衡，供求矛盾明摆着，手握车位资源便是绝对大爷，价格扭曲是必然的；二来停车位并非完全意义的“商品”，其部分准公共产品的属性及现实制约，决定了它不应完全听命于市场。尤其是，目前车位市场处于“无规矩”的混沌状态，权属不明，法律盲区，监管缺位，诸种乱象都亟待治理的强化与跟进。
在此语境下，要追问的是，为何对车位市场的监管总是失灵，已有的法规何以成为“稻草人”？况且，在无必要前置条件的情况下，放开停车费价格可能造成的负面影响，有关专家和有识之士都已预料到，对此，监管是否有预案予以防范，社会是否有足够的承受力？所有这些问题，政府和有关方面都不能不考虑。
其实，即使在一些完全市场化的西方国家，对城市的停车费也并非完全由市场决定，而是有各种严格的制度规范，诸如不得乱收费、不收现金、让利于民（如免费停车场），管理者与车主均要严格守规矩等。
改革不能一刀切。对于广州的停车费价格放开，眼下最为迫切的是，须尽快厘清停车位的产权关系及功能定位，属公共产品的应明确公共属性，即便是小区车位，是否可全部出售、应预留多大比例出租等，也需科学论证并有明确的法规界定。同时，尽快弥补对车位市场监管的法律空白，否则，所谓市场化的价格改革，最终就可能沦为一场对公共利益的侵害与剥夺。
阅尽